“工银E信”、云信（中企云链）、迪链（比亚迪平台）虽都属于“应收账款电子债权凭证”，但它们的平台属性、承兑结构、流通范围、贴现方式等存在显著差异。以下为你进行清晰、专业的对比分析：

01、平台属性与背景差异

工银E信：由工商银行自营推出，属于银行主导型电子凭证平台，所有流程依托工行系统，流程合规、兑付保障强。

云信（中企云链）：由中国铁建、金蝶软件等与中企云链共同运营，是典型的产业平台+金融机构共建的供应链金融平台，以“核心企业确权+平台流转”为模式。

迪链（比亚迪链上供应链平台）：由比亚迪主导，结合自有“链上票据系统”运作，是核心企业控盘型平台，内部闭环流转为主，核心企业话语权强。

02、承兑结构与信用差异

工银E信：多由大型国央企作为付款方，工商银行做确权+兑付管理，票据信用强、兑付保障高，受市场认可度较高。

云信：付款人不统一，既有央企/国企，也有信用稍弱的二三线企业。虽然平台会标注确权状态，但贴现率差异较大，信用分层明显。

迪链：付款人为比亚迪及其控股子公司，迪链平台内确权强但对外贴现难度偏高，因其偏向于“内部循环结算”，外部资金方信任程度不一。

03、流通性与贴现方式差异

工银E信：支持标准化电子票据流通与贴现，可在工商银行或第三方市场贴现，流动性较好，且工行为其提供融资服务。

云信：可以转让或在平台融资，但贴现需要对接资金方，通常通过“撮合匹配”机制贴现，利率高低取决于付款人资质及平台撮合情况。

迪链：一般仅在比亚迪供应链上下游流转，难在市场公开贴现，需依赖平台内融资，流动性弱、贴现率高、贴现主体有限。

04、三者各有定位，适配场景不同

如你是供应商，优先持有“保兑、可对外贴现”的平台凭证更有利于现金流管理；而如你是核心企业，可根据自身体系选择匹配的平台设计。返回搜狐，查看更多